德国斯泰米勒工程公司的“煤一废联合发电系统”(KMS)，主要是通过在燃煤机组的锅炉旁构建废弃生物质焚烧系统，并与现有的燃煤火电机组联合运行，将焚烧炉产生的高温热烟气从火电厂燃煤锅炉第一燃烧区下方送入，参与锅炉热交换实现联合发电，意甲直播cctv5专业生产销售生物质锅炉，生物质锅炉主要燃烧木屑颗粒机、秸秆颗粒机、秸秆压块机压制的生物质颗粒燃料。
以300MW亚临界燃煤机组为例：在发电机组出力在80%～100%范围内变化时，焚烧垃圾热量可替代锅炉总输入热量的20%，并保证锅炉稳定运行，当发电机组出力只维持80%时，垃圾热值的替代量可达锅炉总输入热量的35%。
该系统既处理了大量不断产生的城市生活垃圾和农村秸杆，又节省了不能再生的煤碳资源，是一项当前社会迫切需要，又无需巨额投资并能产生巨大效能的先进技术。这项热能开发新技术在由联邦德国科研部资助的萨尔州弗尔凯令根(Volklingen，Saarland)发电厂进行了严格验证，验证结果全面达到设计预想，德国、俄罗斯等国均已采用废弃生物质一燃煤联合发电系统。（以下简称煤废联合发电系统）
1.1废弃生物质一燃煤联合发电系统总概系统有以下几个主要部分组成：
①辅助式焚烧炉：燃烧垃圾采用炉篦推移燃烧，燃烧秸秆采用旋风喷吹燃烧。
②贮料仓；
⑧物料输送系统；
④存储场；
⑤集装箱卸料系统等。
系统总概见附图一，卸料系统见附图二。
1.2与燃煤发电机组锅炉的对接方案
经辅助式垃圾炉焚烧垃圾所产生的高温烟气通过耐火材料烟道进入发电厂主锅炉，设计时连接二者的烟气通道应越短越好。为防止烟尘沉积、设计烟气运行速度应大于20米／秒，对于燃油或燃气锅炉则可设定较低的烟气速度，以尽可能减少进入主锅炉的烟尘微粒。否则，应安装相应的除尘设施。
衔接垃圾炉和发电厂主锅炉的烟气通道位于主锅炉第一燃烧区下方，以保证主锅炉的整体燃烧室自始自终保持最高燃烧温度，来自辅助式垃圾炉的烟气贯穿整个高温燃烧区，同主锅炉燃烧原始燃料生成的烟气混合在一起，共同完成下一步的热能转换、发电任务。在电厂主锅炉内，由垃圾焚烧产生的烟气被加温至1000-1200℃，保证如氯化氰、呋喃等有害物质全部被焚毁。德国技术监督联合会(TUV)在萨尔州弗尔克令根(Volklingen)发电厂作了的大规模测试，证明经发电厂主锅炉高温焚烧后，这类有害物质已微乎其微，仪器已检测不到。
1.3与燃煤锅炉燃烧协调控制策略
辅助式垃圾焚烧炉的调控与主锅炉燃烧协调控制是十分重要的，要做到这一点，首先要确定由垃圾炉进入主锅炉燃烧室的热量的有关数据，其中具有约束力的限定数值有：
*过量空气，
*垃圾焚烧后所产生的废气的最高温度，
*燃烧时要达到规定热值所必需的空气温度，
*发电厂的负荷运行计划等。
发电厂主锅炉和辅助式垃圾炉的同步运行需以自动协调控制方式来实现，所有重要的物料流量、温度、压力关系等的数据均实现自动控制。
首先，应保持垃圾处理量的恒定、根据垃圾焚烧产生烟气热能量的大小，再确定应相应减少的锅炉燃料量和送风量，使锅炉燃烧稳定且投入发电过程的总热能保持不变，只是部分锅炉燃料由可燃垃圾取而代之。
1. 4关于炉膛热功率调控的说明
炉膛热功率调控的任务在于：优化燃烧强度，确保完成设计指标；保障尽可能长的无故障运行时间；避免炉膛内发生腐蚀或炉料粘结；最大程度地降低燃烧造成的放射污染等。
为了能有效地控制整个燃烧过程，必须对炉膛及炉篦系统进行必要的协调控制，使其适应所使用燃料的特殊要求。
通过炉膛热功率调控，可以有效地平衡特殊混杂燃料不可避免会造成的燃烧强度的起伏波动，除此之外，炉膛和烟气通道的良好炉衬也起重要的储热作用，亦能对平衡垃圾燃料热值的不稳定有积极的影响。
燃烧室内的空气调节应从恒定的燃料投入量出发，经调整原级通风和次级通风的风量来完成。炉膛温度可作为标准参数使用，以保证燃烧室出口的排出温度恒定不变。在此基础上，也可将原级通风和次级通风的总量设定为一个恒数，原级通风指数可依据各炉篦区段的要求一次性设定，如发生应炉料原因所造成原级通风量的实际变化，也无需改动原设定的比例数值。给料频率可依据一个估算的中问热值预设定，然后再算出实际的热值，据此手工调节给料频率，直至达到最佳效果。
通过设置一个专门的自动启、停程序可将辅助式垃圾炉随时投入或撤出运行，而不对发电厂的总体发电计划产生不利影响。也极容易通过调整垃圾焚烧炉出力实现燃煤机组调峰运行。
2、废弃生物质发电的生态学效益
2.1有利于降低地球大气二氧化碳排放总量
大自然中的二氧化碳的循环是十分稳定的，大自然通过光合作用从大气层吸收二氧化碳用于扩大生物圈，反过来，自然生态自生自灭的平衡发展又恰好将等量的二氧化碳排放回大气层。
煤和石油是6～12亿年前当大气层中的二氧化碳含量极度丰富时，大自然所储备下来的生态资源。如果我们今天把它们开采、烧掉，那么就打破了光合作用与生态自生自灭的平衡，造成地球大气二氧化碳排放量过多而产生显著的温室效应。如果利用垃圾代替部分煤炭或石油发电，原本由煤炭、石油燃烧释放的二氧化碳被由垃圾燃烧产生的二氧化碳所代替，由于垃圾的热能绝大部分是储备于可再生能源（如纸，草、木、蔬菜等其他植被废弃物）之中的，实际上是用可再生能源取代化石能源，既能减少大气二氧化碳排放量又节约原始化石燃料资源。垃圾中剩余的其他“化石”能源组成(约15%)主要为塑料，通常也采用焚烧方式处理。
通过煤废合烧技术实现垃圾的高效率热能转换不仅有明显的经济学效益，而具有更深远意义的是其生态学效益，我们不能单纯从垃圾处理或保护资源的角度来评估垃圾的热能转换利用，而且更要看到其对降低二氧化碳排放量所起的重要作用，由于垃圾的热值主要来源于可再生的碳化合物，因此，利用垃圾发电的效率越高，取代并节约的原始化石燃料越多，对降低二氧化碳排放量所起的作用就越大。
粗略估算：煤废联合发电系统利用垃圾热能的效率高达3g%，发电量比一座具有同等处理能力的垃圾热电厂（供热并发电）高3倍，因为后者利用垃圾热能的效率一般仅为13%。以125MW机组设计方案为例，每年用20万吨垃圾发电，能避免相当于12万2千吨燃料煤燃烧释放的二氧化碳排放，而一座同等规模的垃圾热电厂只能达到1/3，也就是说只能减少4万吨煤的二氧化碳排放量。
除此之外，由于一部分垃圾投入发电厂燃烧发电，不必再送垃圾堆放场，因此避免了垃圾堆存可能造成的垃圾沼气 甲烷污染，甲烷是通过绝气过程生成的有害气体，对大气层外层所谓温室效应的出现负重要责任，甲烷对生态的有害程度比二氧化碳高将近30倍。例如一公斤生活垃圾在垃圾场堆存五年散发的有害气体相当于将其焚烧时释放二氧化碳的近6倍，因此，经常可见垃圾场不得不将沼气收集起来烧掉。
2.2其它有利于环保的优点
垃圾发电过程中其他有害物质（如二氧化硫、氮氧化合物、氯化氢、氟化氢及氯化氰、呋喃）的扩散也可有效控制在一般发电厂的允许范围之内，这是因为：
民用垃圾的含硫量远比煤炭低得多，可减少S02排放。由于垃圾燃烧时功耗部分低，氯化氢、氟化氢及其他示踪元素不会发明显变化，其比重不会超过传统标准燃料的自然含量，既经济又有利于生态保护。垃圾燃烧后的有害气体含量是燃煤和石油的三十分之一，不到垃圾填埋和自然燃烧排放的有害气体的六分之一。尤其是煤废联合发电系统，在主锅炉炉膛内形成一个高温区，将烟气加温至1000-1200℃，保证烟气内含的氯化氰、呋喃、二恶英等有害物质全部被焚毁。
运用锅炉内部进行的干吸附法以及改进除尘方法，可使二氧化硫的扩散减少80%;
占用空问场地少，单从垃圾处理能力看，煤废合烧发电工程相当于一个使用周期25年的密集型垃圾集散场，但它却可以利用现有的厂房、场地，而无需再多占用一分空地。也不必担心会发生垃圾集散场地难以避免的垃圾污水渗漏，保护了地下水源
垃圾焚烧炉与现有发电厂对接使用的方法定会大大加快垃圾发电方案的实现，是符合生物质能资源化利用的理性方案。除此之外，还应该看到：如果能将相应节省下来的建设资金短期投入其他类似的生态工程建没，一定会对环境保护起到更大更好的作用。
2.3将对我国社会和环境产生的影响
减少日益增加的城镇生活垃圾对我们赖以生存环境的污染，是我们党和国家的一贯方针，近几年，国务院出台了一系列的环保和能源政策。花相对少量的资金，处理大量的垃圾，变废为宝，净化环境是落实政策，利国利民、大得民心的事。以一台300MW机组为例，配备年处理50万吨的垃圾焚烧炉，可日焚烧垃圾2000吨，节约燃煤近1000吨，年节约燃煤近25万吨。按目前我国累计堆存的城市固体垃圾存量近70亿吨占地5亿多平方米计算，1.3亿吨城市生活垃圾焚烧后每年可节约填埋用地900万平方米。
垃圾经过热能转换发电系统焚烧后，减量到原体积的5%以下，垃圾中所含有毒有害物质得到完全分解并且无害，炉渣可以加入电厂粉煤灰中，共同做建筑材料使用，若只烧生活垃圾或秸秆，其焚烧炉的炉渣还可加工成农业肥料。
推广煤废联合发电技术将产生深远的能源战略意义。据统计我国城镇生活垃圾和秸秆年产生量已经超过十亿吨，其热焓已相当3亿吨标准煤。利用煤一废联合发电技术，对其科学、合理、充分的资源化利用。随着在能源消费中所占比重的上升，废弃生物质完全可以象煤、石油、天燃气一样，成为我国另一主要能源。在替代大量不可再生的化石燃料增加能源储备的同时，推进我国环境保护和可再生能源的利用赶上世界发达国家水平，可以说本技术的广泛应用对我国社会、经济发展具有深远的战略意义。
3、废弃生物质一燃煤联合发电系统与传统垃圾发电系统的对比分析
3.1与传统垃圾发电系统每吨垃圾发电比较
垃圾焚烧发电在发达国家得到广泛应用，但由于受垃圾热值、焚烧设备和发电模式等诸多因素影响，我国目前在垃圾焚烧发电领域所采用的传统发电系统存在余热锅炉效率低、发电效率较低、商业化运行困难等问题。煤一废联合发电系统是将垃圾焚烧技术与成熟的电站技术有效结合，充分利用后者的能量转换效率的联合发电系统。经过实践验证，一座现代化发电厂的能量转换效率为3540%，高出新型垃圾焚烧设备(12～15%)近3倍。本文以200t/d×3焚烧炉垃圾发电系统和IOOMW、300MW煤废联合发电系统为研究对象，通过热工计算对比、分析其每吨垃圾的发电量指标。
根据我国现役发电机组的技术数据，上述系统的日耗燃料量如下：
(1) 200t/d×3焚烧炉垃圾发电系统垃圾耗量：200t/d×3，垃圾低位热值保守取值6100kj/kg，机组负荷率95%;
(2) 100MW机组原煤耗量：1385t/d，原煤低位热值18837kj/kg，机组负荷率830;
(3) 300MW机组原煤耗量：3000t/d，原煤低位热值18837kj/kg，机组负荷率81%。
热工计算公式及相关条件：
(1)锅炉的输入热量Qr，在工程应用中可直接用燃料低位发热量Qd替代；
(2)发电机组锅炉总吸热功率Pgl=B×Qr×rl gl，式中：B为燃料消耗量(kg/s)，
rl gl为锅炉热效率；
(3)机组的发电功率Pfd=Pgl×rl fd，式中：rl fd为发电效率；
(4)机组的日发电量E= Pfd×24×3600 (kJ /d)；
(5)在传统垃圾发电机组添加辅助燃料提高发电效率时，辅助燃料按掺烧燃煤量相当于垃圾炉总输入热量的35%计算，煤低位热值按21000kj/kg计，掺烧煤量为61t/h;
(6)煤一废联合发电系统中，垃圾替代量按燃煤机组锅炉输入热量的20%计算。
通过计算得出四个方案对应的每吨垃圾的发电量如下：（详见附表一）
方案一：200t/d×3焚烧炉垃圾发电系统（只烧垃圾），每吨垃圾发电211 kwh；
方案二：200t/d×3焚烧炉垃圾发电系统（掺烧35%燃煤），每吨垃圾发电256 kwh；
方案三：100MW燃煤机组级别联合发电系统(20%垃圾替代量)，每吨垃圾发电54lkwh；
方案四：300MW亚临界燃煤机组级别联合发电系统(20%垃圾替代量)，每吨垃圾发电662kwh。
可见煤一废联合发电系统每吨垃圾发电量远高于传统垃圾发电系统，而且主机组的参数等级越高，优势越明显，其中300MW亚临界机组要高出3倍，技术经济性好。
3.2节能经济性分析
若发电机组设备年均利用小时按5000小时、垃圾热值按6100千焦／公斤、原煤热值按18837千焦／公斤、每吨原煤按462元计算，则节约燃煤经济性分析如下：
可见，由于煤废联合发电系统相对传统垃圾发电系统而言，在垃圾处理量、热能转换效率上具有巨大优势，因此，煤炭一垃圾系统在节能经济性方面也有明显优势。
3.3建设投资比较
(1)与新建传统垃圾发电厂的建设投资优势分析：
*煤废联合发电系统造价低于同规模传统垃圾发电厂的
65%，煤废联合发电系统(KMS)与传统垃圾发电系统
( MVA)的设备对比详见附图三；
*煤废联合发电系统借助火电厂基础设施，发电设备及烟尘环保处理技术等，因而不用重新建厂，节约土地资源；
*煤废联合发电系统建设工期短，运行后将更加高效的利用垃圾和秸杆，替代不可再生的燃煤资源，并利于环境保护，经济效益和社会效益显著。
(2)节省投资
引用德国相关工程建设投资分析数据如下：（年处理20万吨垃圾的系统）建设煤废联合发电系统的投资： 9千万 马克
e平均每吨垃圾的资本投入： 60 马克／吨
对同等规模的垃圾焚烧厂的投资： 3亿3千万马克
*平均每吨垃圾的资本投入： 180 马克／吨
平均每吨垃圾节约的资本投入： 120 马克／吨
按每处理一吨垃圾节省资金120马克计算（德国价格标准1，煤废联合发电系统一年处理20万吨垃圾，就可相对节省2千4百万马克用于其他环境改造方面的投资。以上的投资计算是按照德国的价格标准，若采用我国的价格标准，投资会更低，深圳、珠海、广州地区建设年处理7万吨的垃圾发电厂投资需2.5亿元人民币，垃圾处理单位造价约3570元／吨，而建设一套年处理垃圾二十万吨的辅助式垃圾焚烧炉与二台十万千瓦级别燃煤机组组成联合发电系统，总投资约为4.5亿元人民币，垃圾处理单位造价约2200元／吨，是国内同等规模传统垃圾发电系统单位造价的63%左右。在此不再对运行管理费用作比较，因为管理人员及维护设备的支出与资本造价投资和能源的节约相比几乎是微不足道的。
4、煤废联合发电系统的经济可行性
(1)采用煤废联合发电系统这种设计型式，与新建一座同规模的传统垃圾发电厂相比较，可节约35%以上的投资。
(2)采用煤废联合发电技术，建设年焚烧50万吨的辅助式垃圾焚烧炉，与现行300MW的亚临界燃煤机组联合运行，整体经济性好，适宜在特大城市周边或城市较集中区域推广。其发电设备年均利用小时按5000小时计算，每年可替代原煤14万吨，按湖北省2009年上半年的电煤到厂价格，每年可节省6千7百多万元。
(3)辅助式垃圾焚烧炉与锅炉联合启动运行，可节省机组启动费用，而且机组在配合电网调峰运行时，增加垃圾焚烧量同时减少燃煤量，就可以使机组起到为电网调峰的作用，一般可调20-25%的负荷。增加垃圾焚烧量就能多为电网调峰，是这种垃圾热能转换发电系统的又一优良特性。
(4)按分类后的生活垃圾或秸杆热值不低于6100kj/kg计算，焚烧产生的热烟气流通过主锅炉的火焰中心区，参与热交换，其发电效率与电厂机组实现同步达到3g%，而目前浙江、广东两省新建成的垃圾发电厂，每吨垃圾平均发电211千瓦时左右，发电效率不足20%，虽然处理消纳了垃圾却浪费了垃圾中的宝贵热能，而对于300MW亚临界燃煤机组，每吨垃圾可发电662千瓦时以上。
(5)传统燃煤发电机组经改造后，可利用垃圾发电的政策优势大幅提高机组年利用小时数，从而显著增加发电企业的电量销售收入。
(6)按国家现行的能源政策和环保政策，对本技术的使用和焚烧垃圾发出的电量，国家财政投入和税收减免及每千瓦时加价0.25元的电价政策如果能够落实，那么这项先进技术必将在全国迅速推广。
(7)根据国家发展计划委员会计基础[1999]44号文《国家计委、科技部关于进一步支持可再生能源发展有关问题的通知》第二条规定“可再生能源发电项目可由银行优先安排基本建设贷款。贷款以国家开发银行为主，也鼓励商业银行积极参与。其中由国家审批建设规模达3000千瓦以上的大中型可再生能源发电项目，国家计委将协助业主落实银行贷款。对银行安排基本建设贷款的可再生能源发电项目给予2%财政贴息，中央项目由财政部贴息”。另外我国垃圾的处理是依靠地方财政的资助进行的，每处理一吨垃圾可获政府补贴资金40元。
(8)中国政府各职能部门已开始加大“节能减排”执行力度，各地125MW以下的小火电机组均将3年内关停，200MW及以下火电机组也将陆续退役，由于我国电网结构尚需要一批小火电机组作电源点支撑，关停工作推进缓慢，而大量小火电机组设备仅运行不到10年，强行退役也是对存量发电资产的浪费。在中、小城市区域，采用煤废联合发电技术，因地制宜地改造上述小火电机组，应该是一个很好的解决方式。
综上所述，一台年处理50万吨的垃圾焚烧炉与一台300MW亚临界燃煤机组联合运行，如果政策补贴落实到位，初步估算，仅垃圾替代燃料节省费用和垃圾发电电价加价带来的销售收入增收两项，每年创收近1亿元人民币。若采用一套年焚烧100万吨垃圾的辅助垃圾焚烧炉系统，与两台300MW亚临界机组的锅炉联合运行，投资造价会大幅度下降，利润也将大幅增加。可见使用本技术完全有经济回报能力和可持续发展的能力。
5、废联合发电系统国内推广运用前景分析
5.1我国可燃生物质能资源量
近年来，随着城市化进程的加快和人民生活的提高，我国城市生活垃圾平均每年以近g%的速度增长，人均年产量达到440公斤，北京等大城市的增幅更高达15%一20%，2004年，我国城市生活垃圾的产量约1.5亿吨，到2006年达到近1.8亿吨，仅湖北省城市垃圾的年清运量就达890万吨，其中武汉市约为200万吨。根据近10多年垃圾产生量增长情况进行的预测，到2010年我国城市生活垃圾产生量将达到2.64亿吨，2030年为4.09亿吨，2050年为5.28亿吨。目前，我国累计堆存垃圾量近70亿吨，占地5亿多平方米，全国大中城市，约有2/3陷入垃圾包围中，1/4左右已发展到无适合场所堆放垃圾。
我国目前的垃圾处理方式以填埋为主，填埋处理量占垃圾总处理量的90%以上，垃圾无害化处理率不足20%。2002年，国家环保局对全国除西藏、台湾以外的30个省、市、自治区329个各类城市生活垃圾处理处置设施的抽样结果表明：在288个垃圾填埋场中，完全符合《生活垃圾填埋场污染控制标准》中“生活垃圾填埋场工程设计环境保护要求”的只有16个。调查中对各填埋场的渗沥液、地下水无组织排放的检测结果表明：渗沥液中的化学需氧量、大肠菌值、地下水的氨氮和无组织排放废气中的氨、硫化氢都普遍存在严重超标。
我国是人口第一大国，垃圾年产生量已达1.8亿吨，在这些垃圾中有机物类垃圾约占70～80%，无机物类垃圾约占20～30%，其中可回收和再利用的垃圾约占15-40%。按武汉市测算的垃圾有机可燃物占75%计算，全国产生的有机可燃物垃圾多达1.3亿吨。我国同时也是农业大国，如果把广大农村丰富的秸秆、杂草、枯枝、树叶等有机可燃废弃物再利用起来，再加上城市生活垃圾、污水处理厂污水处理后的可燃沉积物等，全国废弃生物质能的资源量相当可观。随着在能源消费中所占比重的上升，如何利用先进的热能转换发电技术，对生物质能进行科学、合理、充分的资源化利用，使其象煤、石油、天燃气一样成为我国的主要能源之一，在替代大量不可再生的化石燃料增加能源储备的同时，推进我国环境保护和可再生能源的利用赶上世界发达国家水平，将对我国经济发展具有深远的战略意义。
5.2我国废弃生物质能发电现状及建议
在能源短缺的现代社会，一些欧美发达国家已将垃圾等废弃生物质能量回收利用提到“废物能源工厂( Waste-to-Energy-Facility)”的高度，日本城市垃圾发电量已占其全国总量的0 .2%，垃圾发电装机超过2000MW，平均每吨垃圾可发电350kwh。我国目前废弃生物质能发电多采用传统方案，存在不少问题：(1)余热锅炉热效率不高；(2)发电效率低，每吨垃圾发电量低于256kwh;(3)发电功率低，投资回报低，商业化、规模化运行困难；(4)生物质能发电装机比例很小，废弃生物质能资源化利用程度远远不够。
为解决这些普遍问题，应尽早引进、推广煤废联合发电技术改造现有燃煤火电机组，规模化、高效率、资源化利用我国的废弃生物质能源。资源化利用带来的宏观经济效益估算如下：
节约原煤，每年1.3亿吨城市生活垃圾（其热值为6.5兆焦耳／公斤）的热焓等于3千9百万吨原煤（其热值为22兆焦耳／公斤）的热焓，如果按每吨原煤500元计算，总价值195亿元；
节省投资，如采用单炉年处理垃圾20万吨的煤废联合发电技术建造650个发电系统，以每个发电系统节约
2.7亿人民币计算，共可节约1750亿人民币的投资。
创造发电产值，按每年1.3亿吨城市生活垃圾可取代3千9百万吨标原煤计算，可发电975亿千瓦时，按我国垃圾发电平均上网电价0.60元/kwh计算，可创造585亿元人民币的发电产值。
5.3在我国的推广区域及推广策略
优先考虑推广煤废联合发电系统的地域：在人口稠密、城市集中的经济发达省份、区域，如：京津塘、长三角、珠三角区域；在煤炭资源严重匮乏省份，如：湖北、湖南等省的中心城市。上述地域的电价承受能力较高，推广煤废联合发电系统的综合效益极其可观，应优先试点，以示范效应带动其他区域跟进。
5.4在我国推广煤废联合发电系统需要重视的问题
(1)垃圾的集散、前期处理和运输
在一个具体项目设计之前，都必须先对当地的垃圾源，垃圾集散、运输、储贮等进行周密的调查研究，当然还有有否使用工业垃圾、废弃物可能性等其他问题亦需事先澄清。
国外现行的处理流程是：待处理的垃圾是由一个或多个垃圾集散中心提供，由垃圾集散中心以铁路、陆路或水陆运输方式，采用集装箱或者挤压打包后再直接运到发电厂。
一般来讲，不能腐化处理的生活垃圾不可能由居民区直接运到发电厂。实际采取垃圾车定期将可燃垃圾运送到固定的集散中心，在那儿进行挤压打包等处理，为下一步的运输作好准备。
垃圾运往发电厂，一般通过公路或铁路运输。如果使用20吨大卡车，运输卡车应为全封闭式；如选用集装箱运输，则至少发电厂应具备吊车设备，另需配备挤出装置，以保证集装箱卸料以及贮料仓送料的顺利进行，如来料为挤压打捆的垃圾包，则应配置开包的剪割装置。挤压式集装箱是经过长途运输以及铁路一公路联运验证而公认的有效工具（见附图四），集装箱内挤压后的垃圾密度可达600公斤／立方米。经筛选的垃圾挤压打包的特定重量规格约为900公斤／立方米，这就为密封式储贮创造了条件。
(2)亟待配套完善的方面
煤废联合发电系统的推广应用涉及环保、环卫、交通、电力、机械制造、税收、立法及舆论宣传多方面领域，必须由政府出面，统筹兼顾、协调运作，全面推行城市垃圾预筛选及分拣，配套完善垃圾秸秆储运体系，完善设备制造成套体系，落实、完善相关鼓励性政策和法规，加大宣传提高我国居民对垃圾可循环利用的认知水平等。结束语：通过以上研究，本文认为废弃生物质一燃煤联合发电系统非常适合我国国情，是目前综合效能很高的利用、处理垃圾等废弃生物质的方案，它的推广使用将开辟出一条科学、高效利用可再生物质燃料代替化石燃料的新路，将大大提高我国废弃生物质能源资源化利用的程度，对调整我国能源结构，增加能源储备，节约土地，减少二氧化碳和避免其它有害气体排放，保护、改善环境，实现循环经济，具有重要的战略意义。我们应根据不同城市地域和电厂的特点，研究更多、更适合的具体工程设计方案，促使这项“低投入、高产出，环保、节能、高效”的先进技术早日在国内成功运用和推广，为社会发展进步作出应有的贡献。
（转载请注明：意甲直播cctv5生物质锅炉/swzglcp/）
